Procuradoria da Anatel diz que canais OTT não são TV paga

A exemplo do que já havia indicado a área técnica da Anatel, também a Procuradoria Federal Especializada endossou, em parecer, a interpretação de que "a oferta de conteúdos audiovisuais programados pela Internet não se caracteriza como Serviço de Acesso Condicionado". Ou seja, a oferta de canais lineares pela Internet não deve obedecer as mesmas regras do mercado de TV por assinatura tradicional. A manifestação da procuradoria se deu no caso Claro vs. Fox, em que a operadora de telecomunicações questionou a Anatel se a oferta de canais lineares diretamente ao consumidor pela programadora não seria oferta irregular de TV por assinatura, visto que a Fox não é uma operadora de telecomunicações nem tem a outorga específica para esse tipo de serviço (Serviço de Acesso Condicionado – SeAC).

Este serviço é regido por lei específica, a Lei do SeAC (Lei 12.485/201), que estabelece aos prestadores uma série de obrigações, como canais obrigatórios e cumprimento de cotas, além de restrições à propriedade cruzada. A Fox passou a oferecer seus canais lineares diretamente ao consumidor pela Internet, sem seguir as obrigações da Lei do SeAC, o que gerou a reclamação da Claro no final de 2018. No ano passado a Anatel suspendeu cautelarmente a oferta dos serviços da Fox e abriu uma tomada de subsídios para colher opiniões sobre a questão. No segundo semestre foram apresentados pelo menos nove projetos de lei no Congresso, que se somaram a outros em tramitação, para tratar do tema.

No final de janeiro, conforme antecipado por este noticiário, a área técnica da agência concluiu sua análise da tomada de subsídios e concluiu que a oferta pela Internet não se confunde com o serviço de TV por assinatura e que poderia ser caracterizada como Serviço de Valor Adicionado (SVA), ou seja, um serviço que adiciona valor aos serviços de telecom e que com eles não se confunde, não sendo portanto objeto de regulação. Para a Anatel, a oferta de conteúdos pela Internet deveria seguir o regime de liberdade de aplicações de Internet, conforme estabelecido na LGT e no Marco Civil da Internet.

Notícias relacionadas

A procuradoria foi na mesma linha. Para o órgão jurídico, "durante a tramitação legislativa, houve mais de uma interpretação pelo legislador quanto à aplicabilidade ou não do projeto de lei do qual se originou a Lei do SeAC à disponibilização de conteúdo audiovisual pela Internet" e que cabe portanto à Anatel interpretar a lei. Ainda segundo a área jurídica da agência, "o processo de convergência digital, aliado à natureza livre, aberta e descentralizada da Internet, viabiliza e confere incentivos para o desenvolvimento de novas aplicações, capazes, inclusive, de incorporar e replicar funcionalidades até então ofertadas exclusivamente por prestadoras de serviços de telecomunicações, devendo ser preservado o ambiente de inovação que naturalmente decorre desse contexto".

Segundo a PFE, quando a Lei do SeAC diz que se aplica a qualquer meio, ela se refere a tecnologias específicas para oferta de de TV por assinatura, onde há redes gerenciadas e sobre as quais a operadora tem controle. Não é o caso de oferta pela Internet, onde o prestador do serviço não tem controle sobre a rede. O parecer da área técnica foi bastante enfático neste ponto, conforme descrevemos nesta matéria.

A PFE concorda que existem assimetrias importantes decorrentes desta interpretação e que por isso é pertinente que a Anatel encaminhe ao Congresso suas análises, estudos e recomendações sobre eventuais alterações no marco legal que precisem ser realizadas para sanar estas assimetrias. A íntegra da manifestação da Procuradoria Federal Especializada está disponível aqui. O caso agora irá ao conselho diretor da Anatel para uma deliberação definitiva.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui
Captcha verification failed!
CAPTCHA user score failed. Please contact us!