Indústria de satélites ainda está dividida sobre medidas para uso da faixa de 3,5 GHz no 5G

Foto: Pixabay

Uma nota técnica elaborada pelas operadoras e encaminhada à Anatel na semana passada procura colocar como melhor solução para a faixa de 3,5 GHz a convivência com a banda C, apenas aumentando a banda de guarda. Já há algum tempo, as teles argumentam que essa alternativa é a mais viável não apenas do ponto de vista técnico, uma vez que atende a uma quantidade menores de receptores de TV parabólica (TVROs), mas também do viés econômico, já que o total estimado a mitigação é de R$ 455,7 milhões, contra R$ 7,7 bilhões do custo previsto para a migração dos equipamentos para a banda Ku. O setor de satélite, contudo, ainda não tem um consenso.

Fonte da indústria satelital ouvida por este noticiário afirma que há ainda uma discussão sobre a melhor técnica a ser adotada por conta de um fator: a migração para a banda Ku, apesar de mais cara, seria uma solução mais definitiva, em uma eventual necessidade de se limpar também o espectro de 3,8 GHz a 4,2 GHz para o 5G (IMT). Além disso, há interesses econômicos em jogo: a TVRO atualmente funciona por um meio não regulamentado. Com a migração para a banda Ku, um serviço novo seria criado, com a devida regulamentação, o que geraria ainda oportunidades para operadoras venderem capacidade satelital. "O pessoal de broadcast já está defendendo a banda Ku, porque eles têm certeza – e eu nem concordo com isso – de que assim o serviço dá lugar ao IMT", afirma. 

Por outro lado, ainda não se descarta também a convivência da banda C, defendida pelas teles. "Acho que o setor de satélites vai estar aberto às duas opções", declara. Isso porque, na opinião da fonte, a convivência é viável tecnicamente. O grande fator é o satélite Star One C2, que teria que reorganizar sua operação para adequar as transmissões para suportar a TVRO sem sofrer interferência. "Eu acredito que seja possível, dependendo de quantos canais de TV tem e da técnica de compressão para poder espremer a faixa de 3,8 GHz a 4,2 GHz. Tecnicamente é possível, e eu particularmente acho mais palatável, porque reduz o preço." Há a percepção também que os testes realizados pelo CPqD são suficientes para tirar essa conclusão, diz.

O problema, contudo, é que há o desafio das retransmissoras. No satélite C2, bastaria digitalizar as portadoras analógicas, além de otimizar o uso do transponder para adequar mais portadoras do que existe atualmente. "Problema é que na hora que faz isso, tem caras como Globo, SBT e Record que vão querer ter os sinais analógicos e os regionais. O desafio deles é saber quantos sinais eles têm que colocar e como fazer isso: se será portadora, ou se multiplexa todo mundo junto", diz. A faixa estendida de 3,6 GHz a 3,7 GHz seria menos problemática, argumenta, já que são serviços menos críticos. 

Porém, a Embratel lançará já em 2020 um novo satélite, o Star One D2, que terá maior potência. Se a empresa conseguir comprimir o sinal, poderá colocar menos faixa para mais canais. Isso está previsto na nota técnica das operadoras, que inclusive é assinada pelo grupo Claro. "Novo satélite Star One D2 facilitará a mitigação por permitir inclusive o uso de parabólicas de 1,5m teladas e demais sistemas de TVRO que já estejam deteriorados, porém em operação atualmente, devido à maior potência de transmissão", coloca a nota. 

Outra vantagem da mitigação para a convivência da banda C com o 5G, conforme diz a fonte ouvida por este noticiário, é a possibilidade de implantação gradual. Diferentemente do processo de migração da TV analógica para a TV digital, no qual era necessário limpar toda a faixa de 700 MHz; e da solução de migração para a banda Ku, que teria de ser feita de uma vez só; desta vez seria apenas uma porção de 100 MHz da banda de guarda na banda C que teria de ser endereçada. Mesmo assim, isso ocorreria em casos específicos, e não para todas as regiões e usuários de TVRO. "Assim, temos uma discussão menos desgastante e radical, a faixa vai sendo implementada conforme a real necessidade", diz. 

Esse fator da implantação gradual é importante também porque, além da digitalização da TV já ter reduzido a quantidade de usuários dependentes de TVRO (o que explicaria a diferença da estimativa da base feita pelo PNAD 2017 em relação à da EAD), o avanço de provedores regionais pode também ajudar a diminuir essa base, uma vez que muitas dessas empresas locais chegam já com fibra e IPTV (sem falar em soluções over-the-top) em áreas mais afastadas, pelo menos para residências que conseguem arcar com os custos. 

Insegurança

A migração para a banda Ku ainda tem um problema: as operadoras alegam que a solução poderá trazer insegurança jurídica às vencedoras do leilão de 5G. Segundo as empresas, isso aconteceria por haver dúvida sobre a responsabilidade de ressarcir os investimentos em banda C e/ou remanejar os transmissores de TV para a banda Ku; sobre a responsabilidade de ressarcir investimentos em banda C de eventuais transponders inutilizados nos satélites nacionais e estrangeiros outorgados a operar no Brasil; e se os custos sejam repassados ao edital. Além disso, argumentam que a TVRO não é um serviço regulamentado, o que poderia levar a entender que os usuários não possuem direitos de proteção contra interferências prejudiciais. "Nesse sentido, o próprio usuário de TVRO seria o responsável pela mitigação de eventual interferência prejudicial que venha a experimentar na presença de redes móveis na faixa de 3,5 GHz implantadas futuramente", diz a nota. 

"Não faz sentido ter que arcar com uma conta dessas [da migração da banda Ku]. Tem gente que acha que o 5G vai gerar uma maravilha de dinheiro e vai poder pagar tudo. Mas vai ser um desafio, pois o 4G ainda é um desafio", declara a fonte do mercado, citando as dificuldades de investimento de operadoras móveis como a Oi e a recente decisão do Grupo Telefónica de se desfazer de ativos em outros países na América Latina. "Por isso a solução da banda C parece ser a mais econômica, suave e sem ninguém precisar gastar mais dinheiro."

Nota técnica

O documento elaborado pelas teles estabelece que, mesmo na estimativa de 12,5 milhões de TVROs no Brasil segundo estudo da EAD, a parcela de receptores em áreas urbanas (cruzando com a indicação de 72,09% de presença de TVROs) seria reduzida a 9,011 milhões desses terminais e que, de fato, estariam na zona em que poderia haver interferência na faixa de 3,5 GHz com o 5G. Contudo, a característica de propagação das antenas nessa frequência toma como uma área de cobertura de 1,13 km², dos quais apenas 11,11% teriam condição de alinhamento com os feixes das antenas de banda C – ou seja, 0,13 km². As operadoras ainda entendem que não se deve esperar compromissos de abrangência de cobertura com a faixa de 3,5 GHz para o 5G, justamente devido às características de propagação. Outros fatores como a demanda, a oferta de conectividade e a facilidade na implantação da infraestrutura podem ser relevantes. 

Ainda há a possibilidade de mais de uma ERB ficar em um local estratégico (o documento não cita, mas o compartilhamento de infraestrutura e de espectro poderia ter o mesmo efeito), o que reduz a mancha territorial sujeita a interferências. Assim, há uma estimativa de quantidade de estações para cada cenário de cobertura urbana de 219,4 mil a 250,5 mil ERBs para 5G em 3,5 GHz instaladas no País. Da mesma forma, com a relação de TVRO/km² e área de interferência, a quantidade de TVROs interferidas seria de 2,131 milhões a 2,426 milhões desses equipamentos. O estudo ressalta que há necessidade de parâmetros razoáveis e conservadores para assegurar que a implementação das mitigações seja seguramente suficiente. 

Assim, estima que o cenário referente para custos considere uma cobertura de 75% da área urbana do Brasil, impactando efetivamente um total de 2,278 milhões de TVROs, ou apenas 18,2% da base total. O custo da mitigação dessa base elegível é de R$ 200 por estação, dos quais R$ 80 são da troca do filtro LNBF, R$ 80 pela mão de obra e R$ 40 pelo deslocamento urbano. Somando tudo, o custo total para a mitigação é de R$ 455,7 milhões. 

No cenário de migração para a banda Ku, todas a base de usuários de TVRO precisaria entrar no processo, ou seja, os 12,5 milhões de atuais receptores. Há ainda uma diferença no custo individual: como é necessário um novo kit de banda Ku (antena parabólica + LNBF específico) de R$ 120; uma troca de receptor de R$ 200; a mão de obra da visita técnica de R$ 200; e mais os R$ 100 do deslocamento urbano e rural; o total unitário é de R$ 620. Multiplicado pela base total de TVRO, chega-se ao valor de R$ 7,750 bilhões. 

1 COMENTÁRIO

  1. Lembrando que a troca de receptor nãó é necessária p/ quem já possui um modelo anadigi como o Century Midiabox e p/ quem possui aparelho compatível com SatHD (receptor digital que abre o sinal da Globo além dos demais canais digitais) apesar que creio ser um número ainda pequeno de telespectadores.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.