Manifestações contra franquias predominam em consulta pública da Anatel

Ao adiar o prazo para encerramento das contribuições na consulta pública sobre a implantação de franquia de dados na banda larga, a Anatel abre espaço para mais participações institucionais. Até aqui, a grande maioria das contribuições é de usuários e consumidores contra as franquias. No entanto, algumas entidades chegaram a se manifestar – também geralmente contra o modelo – ao longo de dezembro. Nos documentos há alguns pontos em comum, como a interpretação do Marco Civil da Internet (MCI), papel da Anatel e a questão de que o usuário pode ser penalizado com o consumo de dados de forma involuntária, como a de propagandas, spams e outros (como atualizações de software em computadores, dispositivos e mesmo de videogame).

Uma das únicas contribuições até o momento a se mostrar favorável ao modelo de franquias é o da Associação Brasileira das Prestadoras de Serviços de Telecomunicações Competitivas – Telcomp. Diz que deveria haver "flexibilidade e mínima intervenção" para operadoras, incluindo a possibilidade de acesso em locais públicos gratuitos (Wi-Fi), acesso patrocinado e o zero-rating", levando em consideração questões de neutralidade de rede e aspectos comerciais, embora sem especificar como. A entidade alega que franquia de dados não é sinônimo de "limitação à Internet" e que, por isso, não fere o Marco Civil da Internet (MCI). Justifica também que, ao contrário de redes de utilities tradicionais, as de telecomunicações podem ser afetadas por esgotamentos em gargalos "locais e em momentos específicos". Segundo a entidade, o modelo de franquia "é um recurso que permite amortecer tendências e aumentar a previsibilidade de evolução da demanda, atenuando picos e desestimulando uso improdutivo das redes". Assim, as teles poderiam gerir melhor as redes e serviços, possibilitando melhor planejamento e investimentos. Não declara, porém, conhecimento de estudos que correlacionem o uso de franquia com qualidade de serviços.

A Telcomp explica que a prática de limite de volume de dados "tende a induzir o cliente a usar os serviços de forma racional e evitar desperdícios", e que os modelos mais restritos conseguem atender às necessidades "da maior parte dos clientes", como e-mails, sites de notícias, redes sociais e atividades bancárias. Condena assim, o "uso constante para baixar vídeo, jogos e transferências de arquivos de grande volume". A associação relaciona ainda os cord-cutters de TV paga com a disposição de pagar mais por uma Internet com franquia maior, adequada ao consumo de serviços de streaming. Para endereçar a transparência do consumidor, acredita que deveria haver implantação de "recursos mais sofisticados" para medir o consumo, incluindo por parte de aplicações OTT.

Notícias relacionadas

Em relação à infraestrutura, a Telcomp diz ser impossível pensar em necessidade de investimento sem considerar geração de receitas e retorno sobre o capital empregado. A entidade alega que a tendência é de que aproximadamente 20% das receitas das operadoras atualmente são convertidas em investimento, e que isso não deve se alterar – apenas com o aumento de receitas é que isso seria possível, embora afirma que isso não esteja acontecendo.

Contra a franquia

A Secretaria da Justiça e da Defesa da Cidadania de São Paulo, por meio da Fundação de Proteção e Defesa do Consumidor (Procon/SP), declara que não deve haver qualquer tipo de limitação ou restrição à banda larga, incluindo a franquia, "sob pena de desrespeito a um direito essencial do consumidor para o exercício da sua cidadania". Ressalta que o plano de implantar franquias "gerou uma insatisfação em toda a sociedade de consumo" e justifica que "não há gargalo apocalíptico como argumentam as empresas, pois a infraestrutura de comunicações é contratada pelas empresas na medida em que elas comercializam os produtos e serviços". Argumenta também que o serviço de banda larga, tanto fixa quanto móvel, "deve ser prestado em regime público, de forma que o prestador deste serviço fique atrelado a algumas obrigações peculiares deste tipo de regime, como a universalização e o controle tarifário". Ou seja: o Procon/SP quer que a a Anatel busque a implantação de Internet mais universalizada e acessível, ainda que isso signifique a mudança de regime de prestação do serviço ou medidas normativas que viabilizem preços menores, "e não mudanças que visam o benefício exclusivo dos fornecedores".

Já o Departamento de Infraestrutura – Divisão de Telecomunicações – da Fiesp diz que é necessário desburocratizar os investimentos, mas ressalta que o modelo de franquia "não garantirá a qualidade dos serviços prestados, apenas aumento de receita para as operadoras". E cita argumento semelhante ao do Procon/SP: no Marco Civil está proibida a suspensão da conexão, salvo por débito, o que tornaria a franquia "ilegal e inconstitucional". "Outro ponto, é que devido à falta de competição plena na banda larga fixa em todos os locais utilizando rede legada da concessão da telefonia fixa, usuários não têm opção de escolha de prestadoras de serviço e ficam à mercê de novas regras impostas pelas mesmas." Porém, na contribuição, a Fiesp admite modelos alternativos, como consumo com descontos baseados em horários (como na telefonia fixa) e limitação de velocidade, mas sem interrupção de serviço.

A Fundação Lemann e o ITS Rio consideram que, caso liberada, a franquia poderia limitar e restringir o uso da Internet para fins pedagógicos, interromper atividades durante o ano letivo e aumentar ainda mais as desigualdades entre escolas públicas e privadas. Assim, afirmam que "esse cenário deve ser evitado" e que as políticas públicas e regulatórias deveriam procurar melhorar a qualidade do acesso e buscar a universalização. "A eventual escassez de infraestrutura deve ser superada com investimentos e outros instrumentos regulatórios", argumentam. E pedem que os planos sejam exclusivamente baseados na velocidade de acesso, como acontece atualmente.

Papel da Anatel

Como já fez em outras ocasiões, a associação de consumidores Proteste se manifestou contra a franquia, tanto na banda larga móvel quanto na fixa. Porém, considera que o tema não foi submetido de forma integral pela Anatel na consulta, já que não descreve consequências após o consumo da franquia, e que isso comprometeria a pesquisa. Assim, diz que a contribuição leva em conta duas práticas atuais do mercado: o zero-rating (que poderia ser implantado na conexão fixa caso a franquia vingasse) e o bloqueio ao final da franquia, dizendo que ambos contrariam o Marco Civil da Internet. Assim, admite franquia com redução de velocidade, mas não com interrupção de serviço. Sobretudo, a Proteste alega que a justificativa para a implantação é somente econômica para as empresas, e que a justificativa de insuficiência de infraestrutura não passa pelo art. 51 do CDC, que impede a "transferência de responsabilidade" e estabeleçam obrigações consideradas abusivas.

No documento, assinado pela conselheira do Proteste Flávia Lefèvre, sobram críticas à atuação da agência reguladora, contudo. A associação alega que o Art. 24 do MCI estabelece mecanismos de governança multiparticipativos, e que isso impede que "apenas a Anatel defina regras sobre o serviço de conexão à Internet". Diz ainda que a agência trata o tema apenas com viés econômico e que "vem promovendo a ideia de que o serviço de conexão à Internet seria serviço de telecomunicações", contrário ao Art. 61 da LGT e confundindo serviço de conexão com banda larga.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui
Captcha verification failed!
CAPTCHA user score failed. Please contact us!