Anatel não passa na avaliação de seu conselho consultivo

A ata da reunião do conselho consultivo da Anatel realizada em abril (somente disponível na internet a partir desta semana) revela que o relator designado pelo órgão para a "Análise sobre o Relatório Exercício de 2003", Eduardo Felipe Ohana (representante da Câmara dos Deputados), criticou duramente o texto do relatório.
Em seu parecer, o conselheiro considerou que "a prestação de contas não é meramente a apresentação de quadros contábeis, mas tem o objetivo de prestar satisfação à sociedade". O conselheiro apontou falhas no relatório e ampliou sua crítica ao próprio governo, que promoveu uma gigantesca transferência de recursos da Anatel para o caixa do Tesouro, especialmente como forma de gerar superávit fiscal. Ao analisar os dados, Eduardo Ohana constatou que o executivo ficou com nada menos que R$ 1,518 bilhão, ou seja, 88,4% da receita efetiva da agência, o que corresponde a 3,9% do superávit do governo federal em 2003. O conselheiro questiona a falta de critério de eficiência social na composição do superávit.
Ohana sugeriu que a Anatel realize estudos técnicos para responder qual seria o prejuízo social de se arrecadar R$ 1 no sistema de telecomunicações em oposição a arrecadar R$ 1 para compor o superávit primário em outros setores da economia, sejam quais forem esses setores. O conselheiro sugere ainda estudar o que o País ganharia em termos de eficácia produtiva, competitividade, exportações, empregos "se aliviarmos R$ 1 da carga tributária em telecomunicações", e ao mesmo tempo avaliar o que o Brasil perderia com a cobrança deste valor de outros setores da economia. Em seu relatório, o conselheiro critica a omissão da agência em relação a tais assuntos.

Notícias relacionadas

Contradição

Ohana constatou uma contradição importante no relatório da Anatel. Ao mesmo tempo em que se elogia, a agência afirma no relatório que o orçamento foi mal conduzido, ou seja, os cortes no orçamento (para atender o contingenciamento) não obedecem a nenhum critério lógico aparente. Por exemplo, o escritório regional do Piauí teve seu orçamento cortado em 62,4%, e o do Espírito Santo um incremento de 82%, não se encontrando no relatório nenhuma explicação para este tipo de ação administrativa.

Atividade regulatória

O conselheiro Ohana criticou ainda a ausência de referência no relatório de 2003 da Anatel aos aspectos regulatórios. Em um ano em que foram elaborados os novos contratos para a telefonia fixa, entre outras atividades muito importantes da agência, o relatório mal toca no assunto. "Questões como o estágio de cumprimento das metas do Plano Geral de Metas de Universalização (PGMU), em que aparentemente há conflitos de avaliação, ou ainda a problemática da concorrência na telefonia fixa e, mesmo, as implicações e problemas da escolha do padrão da tecnologia da TV digital, são absolutamente ignoradas pelo relatório".

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui
Captcha verification failed!
CAPTCHA user score failed. Please contact us!